聆聆詠詠，長大的聲音

十一月四號，加州晚上八點，才距離總統大選結束投票約一小時（Hawaii還沒投完票？真怪，還沒投票

選舉結果就公布了），McCain發表敗選聲明，緊接著Obama發展勝選演說。我兩場都沒聽到，事後才聽，兩場都不錯，敗有敗的風度，勝有勝的氣度，結果正如事前民調預期，所以也沒什麼好驚訝的。


我希望Obama 會是一個好的總統，和他的競選能力一樣好，和他的演講能力一樣好。但是他並不是神，他仍然是一個常人，抱著過度的希望就只會導致更大的失望。

雖然我沒投票權，對政治也不是特別關心，每天有什麼大事多是偉告訴我的。前一天Esther 問我，若有投票權會投給誰？我說Obama 吧，在教育、能源、女性議題、稅務、環保議題上，很多地方我沒辦法接受共和黨的訴求。二來，我對McCain的用人選人有所疑問，光是他選Sarah Palin出任副總統候選人，就讓我覺得無法被說服。雖然我認為女性在政治上也同樣可以展露光芒，但是Sarah所展現的政治智慧能力，還有她所展現的「保守派小鎮精神」，都與我的想法出入甚遠。而McCain年事已大是事實，若有什麼萬一，Palin真的可以做美國總統的領導人角色嗎？所以我覺得McCain陣營選她做候選人，完全出於競選考量　（事實上也証明在剛宣布副總統候選人的那兩週裏，民調結果確有上昇），這讓我對McCain的用人之道產生很大的疑慮。



我對美國文化，最早是在民風最最開放的Berkeley開始接觸的，所以一些比較保守的想法，很難說服我。

Esther 還問了我關於八號提案的想法：婚姻只能由一男一女組成。

其實這個問題乍看之下不是那麼容易回答，我事前看了兩邊的競選文宣，我必須說，光就文宣而言，我無法認同Yes on 8提出的所謂「証據」，反過來說，No on 8的說法比較符合我的想法：每個人都應該有和自己選擇的人結婚的權利。概念上是這樣，在法律上我不知道有多大分別，現在同性戀伴侶有什麼樣的權益，和婚姻有何不同，Yes on 8的文宣上說的，對教育系統的衝擊又有多少，這些我都沒有去細究　（因為反正也沒有要投票，也不想說服任何人去投yes or no）

在加州生活多年，身邊其實有不少gay friends，這個八號提案很明顯地對他們的權益有很大的影響。光從人權平等的角度來看，我不懂為什麼要禁止同性戀婚姻？就像百年前，黑奴沒有結婚的權利一樣，為什麼法律可以這樣剝奪生而為人的平等？

所謂結婚，對很多美國人來說，有宗教和法律兩層意義。在宗教上，無論如何現今是不會接受同性戀婚姻的，就算在已經合法的麻州也是一樣。在法律上，我覺得給予同性戀伴侶法律的保障，是合情合理的事情。

至於yes on 8的文宣裏提到的教育問題。其實不管法律如何，教育者本身才是最重要的，就像我們不會因為一個敗德的牧師，就否決宗教體系的教條一樣。而且，如果同性戀的存在是事實，如果同性戀關係就在我們身邊的友人身上，我們當然希望孩子也有一定的體認和尊重啊。我倒是不會擔心孩子因為這樣而變成同性戀，因為就算同性戀傾向不是由基因決定，其決定最大的因素，還是家庭因素吧。如果她真的是同性戀，我也能夠全心全力支持她，只是，現代的社會，那仍然是一條難行的路。

Any way，如我所預料的，八號提案應該沒有被通過。因為大部分的加州人（美國人）還沒有做好全面接受gay couple 的心理準備吧。（不過很高興知道google 和Apple 公司都主動表態並捐款支持No on 8！）